Wikicuestionario

Wikipedia

  1. ¿Cómo define Jimmy Wales el objetivo de la Wikipedia?
    1. «Imaginemos un mundo donde cualquier persona tiene libre acceso a la suma de todo el conocimiento humano. Eso es lo que nosotros estamos haciendo»
  2. ¿Qué es un wiki?
    1. Es un sitio web basado en el trabajo colaborativo de muchos usuarios. Deriva de la palabra hawaiana wiki que significa “rápido”.
  3. Explica con tus propias palabras lo que dice Sarah Boxer en la cita número 6 del artículo.
    1. Hace referencia a que, a diferencia de una enciclopedia de papel, los hipervínculos propios de una enciclopedia en línea como Wikipedia nos ayudan a leer la información y hacer conexiones de la manera en la que nosotros queramos hacerlo.
  4. ¿Qué es un Wikiproject?
    1. Un wikiproyecto es un esfuerzo para desarrollar y completar artículos sobre cierta temática.
  5. Explica en qué consiste el debate entre los inclusionistas y exclusionistas en Wikipedia.
    1. Este debate consiste en cuestionarse si Wikipedia debe ser una enciclopedia en la que quepa cualquier clase de información (inclusionistas) o si debe ser una versión electrónica de una enciclopedia que hospede únicamente contenido relevante (exclusionistas).
  6. ¿Por qué dice Paul Dugid que no se pueden extrapolar los principios de software libre a Wikipedia?
    1. Porque, dice él, no hay manera objetiva de evaluar la calidad de un artículo desarrollado colectivamente.
  7. ¿Por qué dice el autor que no hay que poner tanto énfasis en la verdad en Wikipedia? ¿Qué propone, por el contrario?
    1. Porque no está en la naturaleza de Wikipedia ser únicamente un faro de verdad. En su lugar, busca ser un lugar para el trabajo colaborativo.
  8. ¿Cuál es la diferencia entre conocimiento útil y conocimiento fiable, según Larry Sanger?
    1. La diferencia es que Wikipedia cuenta con contenido útil pues es el que las personas buscas, mas no siempre es fiable por su propia naturaleza en la que cualquiera puede editar.
  9. Explica qué le pasó al profesor William M. Connolley en Wikipedia. ¿Qué te hace pensar esto?
    1. Lo que pasó es que el señor Connolley fue bloqueado temporalmente por editar comentarios escépticos con respecto al cambio climático. Lo que me hace pensar es que Wikipedia maneja una idea interesante de democracia en la que no importan las credenciales de uno (todos somos iguales ante la web), sino que lo importante es la manera de presentar las referencias y argumentar.
  10. En opinión del autor, ¿cuál es la diferencia entre un buen y un mal lector de Wikipedia?
    1. Un buen lector de Wikipedia es aquel que tiene la capacidad de discernimiento para poder saber cuáles artículos son útiles y cuáles no. Un mal lector de Wikipedia ve todo su contenido por igual.
  11. Explica qué relación encuentras entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de verdad propuestos por Terricabras.
    1. La relación se encuentra en que, al igual que como lo propone Terricabras, no hay una única manera de llegar a la verdad y Wikipedia se basa en el principio colaborativo, en el que cada quien puede crear su propia verdad.

Validando la verdad en las Relaciones Internacionales

El-filosofo-Josep-Maria-Terricabras--durante-una-rueda-de-prensa-en-la-sede-de-Esquerra-

 

En las Relaciones Internacionales, como ya he comentado en el pasado, no hay una manera sencilla de validar la verdad. La propia naturaleza de las Ciencias Sociales y su objeto de estudio – que al final del día termina siendo las interacciones humanas – hace que sea muy complicado hablar de una verdad absoluta. Más bien, nos encontramos ante una pluralidad de ideas de manera muy similar a la noción contemporánea de verdad que plantea Josep María Terricabras, que se basa en decir que hay una pluralidad de verdades y no una verdad absoluta monolítica.

snyder1

La imagen de arriba da una pequeña idea de la diversidad de “verdades” que uno puede encontrar dentro de las Relaciones Internacionales. Y aun así, esa no refleja del todo la variedad de verdades que existen.

Así, en Relaciones Internacionales, la pregunta no es cuál es la verdad, sino quién valida la verdad. En palabras de Michael Foucault, nos encontramos ante regímenes de verdad. Esto nos puede ayudar a entender por qué hay unas teorías (o verdades) que son más populares que otras.

Los autores más populares que se leen en las Relaciones Internacionales suelen ser hombres, caucásicos, anglosajones, heterosexuales, de las universidades más prestigiadas de Estados Unidos y Reino Unido. Esto nos da una perspectiva del tipo de material que tenderán a escribir. Alexander Wendt, el principal teórico de la escuela neorrealista, parrafraseándolo, dijo que es irrelevante el estudio de Costa Rica en las Relaciones Internacionales puesto que no ocupan un lugar importante dentro del sistema mundial.

La idea no es desestimar el trabajo de los teóricos de las Relaciones Internacionales, sino ponerlos en contexto. Y siguiendo con la idea de Terricabras de la pluralidad de verdades, se les tiene que dar la misma importancia a los teóricos anglosajones que a los de otras latitudes.

Conocimiento y verdad

El-filosofo-Josep-Maria-Terricabras--durante-una-rueda-de-prensa-en-la-sede-de-Esquerra-

  1. ¿Por qué dice Terricabras que la aceptación social del pluralismo cambia la concepción tradicional de la verdad?
    1. Porque una sociedad plural da cabida a muchas expresiones en un ambiente de tolerancia, en donde se permitirá a los demás pensar como quieren, y por lo tanto, tolerar que puedan tener “verdades” distintas a las nuestras.
  2. ¿Cuál sería esta “concepción tradicional”?
    1. La concepción tradicional es que hay una única verdad absoluta, que es inmutable y no se puede desafiar.
  3. El autor no quiere abordar el problema desde las “teorías de la verdad”. ¿Cuál es la vía que propone?
    1. A través del funcionamiento real de los conceptos.
  4. ¿Cuáles son las dos cosas que el pluralismo no puede excluir?
    1. El respeto a la libertad y la dignidad de los individuos.
  5. ¿Qué significa que “el pensamiento crítico es siempre un pensamiento concreto”?
    1. Significa que reflexionar a la hora de pensar es una manera correcta de analizar las cosas porque independientemente del resultado al que se llegue, se dio un proceso mental reflexivo.
  6. Cuando hay criterios claros, ¿cómo sabemos quién tiene la razón?
    1. Con criterios claros, nos apegamos a estos para decir quién tiene la razón. Si partimos de la idea de que el Código Penal es el máximo instrumento para dictar sentencias y ahí dice que robar un pedazo de pan es un delito, entonces si alguien roba un pedazo de pan podemos con certeza decir que cometió un delito.
  7. ¿Qué hacemos cuándo no hay criterios?
    1. Entonces la única manera de saber quien tiene razón tiene que ver con establecer criterios que creamos que puedan ayudar a esclarecer quién tiene la razón. Por ejemplo, si alguien robó un pan para alimentar a su familia, algunos dirán que tuvo razón por tratarse de una necesidad y otros dirán que no por haber violado la ley.
  8. ¿Qué ejemplo usa para hablar de los casos en los que no hay criterios ni puede haberlos?
    1. Utiliza el ejemplo de los juicios.
  9. ¿Qué podemos hacer en estos casos para decidir racionalmente?
    1. Reconstruir el contexto.
  10. ¿Qué ejemplo usa para explicar ésta situación?
    1. Un juicio.
  11. ¿Cuál es la diferencia entre una media verdad y una verdad a medias?
    1. Una media verdad es una verdad que no a terminado de salir a la luz y una verdad a medias es una verdad que intencionalmente se busca ocultar una parte.
  12. ¿Qué significa que un testigo diga toda la verdad pero no tenga toda la razón?
    1. Significa que ha dicho toda la verdad que puede expresar desde su perspectiva, pero al no conocer todo el contexto puede que su “verdad” no sea la razón en un tribunal.
  13. ¿Cuál es la diferencia entre decir que la verdad es relativa y decir que es relacional?
    1. Decir que es relativa insinúa que no hay verdades absolutas y que es todo lo opuesto, decir que las verdades son relacionales nos sugiere que para llegar a una verdad, debemos encontrar las relaciones que concluyen en esta.

¿Cuál es la verdad con los Friedman?

friedman25n-5-web

La verdad, como se ha discutido anteriormente, no es una cosa sencilla de definir, ni de alcanzar. Esta vez lo vemos a través del documental Capturando a los Friedman (Capturing the Friedmans en inglés, lo pueden ver aquí), en donde vemos la historia de la familia Friedman después de que Arnold – el padre – y Jesse – el hijo menor – fueran acusados de pederastia y sodomía en 1988.

Como lo retrata muy bien el documental, no hay forma sencilla de saber cuál es la verdad y cuál es la mentira, y de si Arnold y Jesse son culpables o inocentes. Intentando hacer un juicio con la información que proporciona el documental, llego a la conclusión de que Arnold es culpable y Jesse es inocente. ¿Por qué? Lo explicaré abajo.

Empecemos con Arnold. Tenemos el material escrito y los testimonios de su [ex]esposa donde él confiesa tener fantasías hacia los niños y haber abusado de al menos dos niños. No hay mucho que discutir, el propio Arnold confiesa esto. Sin embargo, sí se puede matizar lo que se le imputa. Por un lado, en su carta de confesión dice haber tenido relaciones sexuales con hombres y hay quien utiliza esto como argumento para decir que es culpable. Sin embargo, considero que no hay una relación causal entre ser homosexual y ser pedófilo. Se puede ser homosexual y ser pedófilo, pero no se puede generalizar y decir que todos los homosexuales son pedófilos. El otro argumento es que si bien se tiene la confesión de haber abusado dos niños, se le imputan muchos más. Como bien retrata el documental, muchas veces los encargados de impartir justicia no son del todo imparciales y pueden orillar a los testigos y presuntas víctimas a declarar algo que no es verdad. En nuestro país es una práctica muy común y Presunto Culpable puso este tema en la mesa de debate.

En el caso de Jesse, no encontramos ninguna prueba contundente para declararlo culpable. Únicamente se cuenta con el testimonio de algunos de los niños presuntamente abusados, pero en el documental vemos que hay inconsistencias en sus declaraciones.

Ahora bien, esta es la conclusión a la que llego únicamente con la información del documental. Navegando por Internet, veo que el caso sigue dando debates en los medios.

PD: Al día de hoy, Jesse Friedman sigue luchando por ser exonerado. En este artículo podemos ver un resumen de sus alegatos y esta es la página en donde lleva el día a día de sus actividades por limpiar su nombre.

Una visita al centro de Guadalajara

photo_2015-03-17_19-03-15

Nos vemos mañana a la 1 en el salón. Traigan calzado cómodo.” Fue el mensaje que vi de Héctor en el grupo de Facebook. No me pareció nada extraño, supuse que íbamos a hacer alguna actividad dentro del ITESO. Al siguiente día, vi que estaba muy equivocado: salimos de paseo al centro de Guadalajara.

El medio elegido fue el Tren Ligero. No es la primera vez que lo tomo, así que no significó nada nuevo para mi. Lo que sí fue algo nuevo fue la estación en la que nos bajamos, la del Santuario. Lo primero que me llamó la atención al salir fue una iglesia ubicada a la mitad de Federalismo. Ya la había visto cuando paso ahí en auto, pero es muy diferente verla desde el auto con las prisas que poder verla con calma como peatón.

Caminamos unas cuantas cuadras hasta llegar al Santuario de la Virgen de Guadalupe. Lo que me llamó la atención en el camino fue la cantidad de edificaciones antiguas muy deterioradas. Me recordó a esas imágenes que nos suelen proyectar de la Habana para demostrar las incapacidades del régimen de los Castro. Pues bien, sin estar en Cuba y sin tener un régimen comunista podemos ver que hay una parte importante de Guadalajara en una situación parecida.

Llegamos al Santuario. A pesar de haber una valla enorme que impide pasar al jardín, pude recordar ese lugar: estuve ahí la noche del 1 de noviembre de 2011. Lo recuerdo bien porque esa noche – en mi primer semestre en Guadalajara – fui con unos amigos al Panteón de Belén. Estaba llenísimo los boletos para entrar eran para la 1 am, así que decidimos matar el tiempo paseando y llegamos hasta ese parque. Pues bien, ahora no hay parque, sólo la construcción de una de las estaciones de la Línea 3 del Tren Ligero que no sabemos con certeza cuándo irá a terminar. De lo que sí tengo certeza es que mientras siga esa construcción ni loco vuelvo a caminar por esa zona a las 11:30 pm.

Nos vamos del Santuario para dirigirnos a uno de los jardines donde reubicaron a los locatarios del Mercado Corona. Todos sabemos que el Mercado Corona se incendió pero pocos saben (porque yo tampoco lo sabía) qué había sido de las personas que ahí trabajaban. Entre el montón de puestos temporales adaptados por el Ayuntamiento de Guadalajara encuentro uno de especias y compro una bolsita de canela molida por sólo 10 pesos (quizás habría pagado el doble en un supermercado). Platico con la señora que me atendió y ella muy optimista me dice que para septiembre ya podrán volver al nuevo Mercado Corona, que me dice que será más limpio y bonito sin que tenga que pagar más por su renta.

photo_2015-03-17_19-03-58

Unos cuantos locales más lejos encuentro uno de miel. Soy fanático de la miel de abeja y pregunto por el precio del bote pequeño. 15 pesos, me dice el señor que me atiende. Una vez más, en un supermercado hubiera pagado el doble. La diferencia con mi primera compra es que este señor sabe que en septiembre estará listo el nuevo mercado pero no sabe nada más, ni se ve muy interesado. Así, sigo recorriendo el mercado y encuentro una sección de pócimas y hechizos. Me parece algo de lo más kitsch pero hay gente que se toma en serio eso, tanto que veo a mujeres comprando pócimas de amor y señores comprando yerbas para hacerse una limpia.

Ahí termina mi visita. Son casi las 15:20. El profesor nos invita a quedarnos a comer en los puestos que están también ahí, pero tengo una junta a las 16:00 y tengo el tiempo justo para regresar al ITESO. Ningún compañero se queda, todos nos regresamos en manada y tomamos el tren ligero. Todos nos bajamos en la estación Periférico Sur y tomamos el transporte del ITESO. Me bajo de la furgoneta. Son exactamente las 16:00. Así termina mi clase de la semana de Conocimiento y Cultura.